Алан и Дилан сначала отправились в магазин за покупками [И], затем в кафе [И], а потом в кино [И].

Если мы захотим использовать замещение, то ложь может выглядеть так. Алан и Дилан сначала отправились в магазин за покупками [И], затем в кафе [И], а потом домой [Л].

При этом замещением может считаться и подтасовка фактов. К примеру, мы можем сказать, что сначала они отправились в кино, а потом в кафе.

Этот тип лжи хорош, когда нам нужно заменить какие-то важные детали в нашей истории. Если использовать правду и настоящие факты, чаще всего такая ложь остаётся незамеченной. Ведь по сути мы завернули ложь в правду, поэтому история выглядит правдивой. Понять же, какой факт был изменён, без доказательств или наличия навыка детекции лжи – очень сложно.

Отщепление (или обобщение) [И + И – И + И] принято считать формой умолчания – одной из разновидностей лжи. Это происходит, когда мы убираем важные детали из нашей истории, а саму ложь не добавляем. Мы лишь умалчиваем значимую информацию.

Если рассматривать всё ту же историю, то при отщеплении она будет выглядеть так. Алан и Дилан сначала отправились в магазин за покупками [И], а потом в кино [И].

В этой истории мы использовали правдивую информацию, однако упустили важную деталь. Перед кино Алан и Дилан посещали кафе. Именно это и сделало данную историю лживой, т. к. об этом ничего не сказано.

Присоединение [Л + И + Л + И] похоже на замещение. Только в данном случае мы к заведомо ложной информации добавляем элементы правды или, наоборот, к правде присоединяем ложь.

К примеру, это может выглядеть так. Алан, Дилан и Агата встретились утром [Л]. Сначала они отправились в магазин за покупками [И], затем посетили кафе и музей [Л], а потом и кино [И].

Здесь мы выдумали некоторые события и факты. Однако к ним мы добавили элементы реальной истории, произошедшей с Аланом и Диланом. Тем самым мы присоединили ложь к, казалось бы, правдивым событиям.

Разложение [(И + Л) + (И + Л)] частично похоже на присоединение. Однако в этом случае мы чрезмерно детализируем истинные факты. За счёт этого они изменяются, а на выходе получается ложь. При этом мы можем намеренно искажать подробности, чтобы скрыть важную информацию.

Для наглядности рассмотрим пример. Алан и Дилан сначала отправились в магазин за покупками в самом конце вечера, когда магазин уже был закрыт [И + Л]. Затем они отправились в кафе, где сели за самый неудобный столик и заказали лишь чай [И + Л]. Вечером они посетили кино. Они сидели в середине зала, но компания друзей, сидевшая позади них, громко смеялась. Это испортило впечатление от фильма [И + Л].

На примере видно, что каждый истинный факт был детализирован. Однако мы не знаем, насколько точно были пересказаны детали истории. Так и работает метод разложения.

Структурное подобие [И1 + И5 + И10] похоже на обобщение, оно также является формой умолчания, однако имеет значимые отличия. Умалчивая что-то, мы просто недоговариваем правду и чаще всего не уходим в детали. Однако в структурном подобии мы подбираем истинные факты так, чтобы наша история состояла только из правды разных размеров. Говоря иначе, мы не просто рассказываем историю, упуская детали. Мы намеренно говорим правду, состоящую из удобных для нас истинных фактов.

Значимость самих фактов (правды) может быть различной. Ведь мы можем сообщать существенную и несущественную правду. К примеру, существенная правда: Алан и Дилан посещали кино после кафе. Несущественная правда: «на улице было пасмурно», «по дороге нас чуть не сбил автомобиль», «мы ели стейк».

Существенность и несущественность фактов (их размерность) определяется самой историей (событием). Для каких-то историй наличие ключевых, пускай и мелких деталей является очень существенными.

Для наглядности приёма структурного подобия рассмотрим пример. Алан и Дилан сначала отправились в магазин за покупками [И]. Там они купили по паре обуви чёрного цвета [И]. Затем отправились в кафе, где им не удалось съесть ничего вкусного [И].

Своего рода это одна из типичных моделей поведения лжеца, похожая на забалтывание. То есть намеренное усиление истории разными несущественными деталями, не относящимися к сути происходящего. Иногда это проявляется в виде переключения одной темы на другую. Однако более подробно это рассматривается в последующих главах.

Легенда [Л + Л + Л + (И)] является самой сложной формой лжи. Она подразумевает составление полноценной картины действий. В ней лжец от и до продумывает ход развития истории. Как используя, так и не используя правду. Тем не менее эту модель поведения и то, как составлять легенды, мы рассмотрим в одной из следующих глав.

ㅤ

ㅤ

ㅤ

Впрочем, для общего понимания легендированной формы лжи рассмотрим следующую историю. Алан и Дилан не сумели встретиться в этот день. Поэтому Алан направился сначала в магазин за новыми вещами. Он купил две пары новой обуви, а затем направился в кафе. Дилан решил скрасить свой вечер новым кинофильмом и направился в кино. Затем он проголодался и направился в то же кафе, что и Алан, где они и встретились.

Как можно заметить, вся история является выдуманной. Однако в ней есть оторванные элементы реальной истории. Примерно таким образом выглядит легенда, но не стоит воспринимать эти истории всерьёз. Все они намеренно упрощены, чтобы вам было понятнее, как всё это работает. Более серьёзная ложь и обучение этому рассматривается на протяжении всей книги.

Важно упомянуть, что ложь и, в частности, легенды очень часто соединяют в себе все те приёмы, что описывались ранее. Например, мы можем использовать обобщение и структурное подобие, присоединение и замещение. Выбор техник и их комбинаций будет зависеть от множества параметров, таких как цель или мотив.

Допустим, если мы обманываем знакомых о своей занятости в этот день, то вероятно, что ложь будет иметь лёгкий характер, потому что в ней мало деталей и минимальные негативные последствия. Сложнее будет скрывать правду для следствия. Ведь из-за угрозы наказания лгать будет сложнее. Чаще всего деталей в таких ситуациях много, и все из них нужно подвести под свою легенду. Между тем к основным элементам лжи, от которых зависит её сложность, относится следующее:

· цель и мотив лжи;

· внутренняя готовность лгать и рисковать;

· значимость наказания за ложь (его весомость);

· количество деталей в истории (событии, контексте);

· наличие свидетелей или иных ключевых лиц;

· наличие доказательств (открытых и скрытых);

· сложность связей и иерархии внутри истории.

Также присутствуют и более мелкие элементы. Впрочем, чем больше компонентов должна содержать в себе ложь, тем она сложнее. Поэтому в вашей практике андетекции лучше всего начинать с её малых проявлений. Благодаря этому вы постепенно нарастите мощность и сможете составлять убедительные истории даже при наличии большого количества элементов.

Трудности сокрытия правды

Прежде чем осваивать навык сокрытия правды, необходимо понимать, какие трудности возникают в этом процессе. Ведь, как вы уже понимаете, ложь требует значительных усилий от человека. Это и интеллектуальный, и психологический, и физический труд одновременно. Несомненно, большим плюсом для освоения умения станут:

· навыки профайлинга и чтения людей;

· навыки эффективной коммуникации;

· навыки манипулирования;

· актёрское мастерство;

· ораторское искусство;

· писательский талант;

· умение импровизировать;

· богатое воображение;

· склонность к творчеству;

· врождённые качества лжеца;

· навыки управления человеческим ресурсом;

· «отсутствие» совести и чувства справедливости.

Если вы не обнаружили у себя ни одного из перечисленных достоинств, не расстраивайтесь. Просто знайте, что вам придётся приложить немного больше усилий. Некоторые из этих аспектов, включая профайлинг, актёрское и ораторское искусство, рассматриваются в дальнейших главах. Поэтому у вас появится возможность подтянуть